Siete víctimas de la risa

Recomendamos: Seven Psychopaths

Una película que a pesar del reparto y de los premios y nominaciones no ha llegado a muchas salas en España.

TÍTULO ORIGINAL: Seven Psychopaths

AÑO: 2012

DURACIÓN: 109 min.

PAÍS: Reino Unido

DIRECTOR: Martin McDonagh

GUIÓN: Martin McDonagh

MÚSICA: Carter Burwell

FOTOGRAFÍA: Ben Davis

REPARTO: Colin Farrell, Sam Rockwell, Christopher Walken, Woody Harrelson, Tom Waits, Abbie Cornish, Olga Kurylenko, Gabourey Sidibe, Harry Dean Stanton, Kevin Corrigan, Zeljko Ivanek, Michael Stuhlbarg, Michael Pitt

PRODUCTORA: Coproducción Reino Unido-EEUU; Blueprint Pictures / Film4 / HanWay Films

PREMIOS:
            2012: Festival de Toronto: Mejor película sección Midnight Madness (premio del público)

 

Imagen de Collider.com

Martin McDonagh es uno de esos directores prudentes. Pocas películas pero cuando hace una, ¡que sea buena!. En esta ocasión escribe y dirige la historia en torno a un guionista de cine (Colin Farrell de nuevo en el reparto) que se dispone a escribir una película a la que llamará “Los siete psicópatas”. Con solo el título y escasas ideas comienzan a pasarle por delante de sus ojos una serie de asesinos en serie. Una oportunidad que se le ofrece para hacer un gran guión con una buena demanda. Pero este guionista no quiere una historia de sangre si no, más bien, algo que se acerque al amor, a las relaciones entre los psicópatas. Está claro que la película va a ser una continua parodia del género. Solo el título parece ser un guiño a la película Se7en de David Fincher. De algún modo, la película adquiere un poco de ese deseo del protagonista de no ser un desafortunado derrame de sangre.

Lo que empieza como una historia independiente y intento de ser algo transgresor empieza a necesitar la ayuda de dos amigos (Sam Rockwell y Christopher Walken) para escribir una película donde haya sangre, sangre y balas por doquier. El conflicto de intereses promete carcajadas por ambos intentos de hacer algo con tan poca que resulta absurdo. Una total parodia del cine y, sobre todo, de las películas de asesinos. Pero no solo se mofa de la películas. Cargado de estereotipos se torna al mismo en una desternillante, mordaz pero sin llegar a ser cruel sátira social.

Los personajes no resultan muy elaborados, aunque con el paso de la película se entiende que no es necesario tanto recargos, que lo más importante es hacer reír al espectador. Y, bueno... ¿a quién le importa tanto sobrecargo si lo que busca es echarse unas risas?

Por lo general, una película que se deja ver tanto para mentes despiertas que buscan una película que transgreda o como para los que buscan una película con la que echar el rato con unos amigos acompañada de coca-colas y palomitas. Seven Psychopaths promete de todo un poco, ingredientes mezclados en su justa medida, sin abusos pero si, hay recalcar algo, no todo es perfecto. 

Escalofriante escena final con un guiño extra a la historia. Deja los pelos de punta y demuestra que con un poco de coco se pueden hacer grandes guiones. Una increible escena que puede dar cuerda para un intenso debate. Resulta paradójico que el resto del argumento raspe peligrosamente lo absurdo detestable. No resulta tan llamativo el argumento por la sencillez de la trama central como las siete tramas individuales. Aunque todo en conjunto y con cierta reflexión del trabajo es innegable que Martin ha vuelto a hacer un gran trabajo.

CRÍTICA: Red State

TÍTULO ORIGINAL:   Red State
AÑO:  2011
DURACIÓN: 89 min.
PAÍS: USA
DIRECTOR: Kevin Smith
GUIÓN:  Kevin Smith
MÚSICA: Varios
FOTOGRAFÍA: Dave Klein
REPARTO: Michael Parks, Michael Angarano, Kerry Bishe, Nicholas Braun, Kyle Gallner, John Goodman, Melissa Leo, Kevin Pollak, Stephen Root, Matt Jones, Cooper Thornton, Kevin Alejandro, Marc Blucas, Ralph Garman, James Parks, Betty Aberlin, Jennifer Schwalbach, Patrick Fischler, Damian Young, Anna Gunn
PRODUCTORA: The Harvey Boys / NVSH Productions
GÉNERO:  Religión. Cine independiente USA/ Thriller. Terror

Cuando ves el nombre de Kevin Smith en una película piensas en echarte unas risas, en conversaciones ingeniosas, sexo, comics, star wars y otras frikadas. Cuando ves en la ficha técnica el género de la película que dice "religiones, cine independiente" tus ganas de verla solo hacen que aumentar y piensas cuando vistes por primera vez Dogma. Pero sigues leyendo el género y dice algo así como "thriller, terror" entonces tu mente se quiebra, hace un "catacrocker", revisas la ficha para volver a leer el nombre de Kevin Smith, luego piensas la posibilidad de que otro director se llame igual pero no, no queridos amigos, es él.

La inmersión de Kevin Smith en mar desconocido no podía ser más halagadora. La película no se asemeja a una película de terror típica, ni a un thriller clásico, es una visión distinta, que de igual modo nos hace estremecer. Inspirado en la familia de Fred Phelps (Salvados le dedicó un programa entero), Smith da rienda suelta a todo su odio acumulado contra el fanatismo religioso (él mismo sufrió en sus carnes las amenazas de muerte de estos grupos con el estreno de Dogma). 

Si no tenemos en cuenta los detalles anteriores, el enlace empieza fresco, divertido, como en cualquier película suya. La presentación de los personajes es muy rápida pero suficiente, nos presenta a los personajes hablando de sexo, haciendo chistes, todo muy típico del director. El cambio de dirección de la película no tarda mucho en llegar, quedándonos boquiabiertos ante la magnitud del problema. Ni más ni menos que una secta religiosa homofóbica dispuesta a matarlos a todos por sodomitas y guarretes. 

Hay tres grupos marcadamente diferenciados en el metraje: jóvenes con ganas de sexo, sectarios homofóbicos y cuerpos de seguridad. Todos ellos son protagonistas en cada parte del film, como un 3x1, lo que es una idea bastante original. Mención aparte la interpretación de Michael Parks (Premio al mejor actor en Sitges 2011) muy lograda. Todos ellos reciben su dosis de acción, terror, crítica y humor negro a partes iguales. Mezcla explosiva.

En conjunto, Kevin Smith sale indemne de un campo que no es el suyo, con buena nota, haciendo lo que muchos directores expertos no se han atrevido a hacer. Con vueltas de tuerca, mezcla de géneros y personajes efímeros. Puntuación: 7 sobre 10

Mi dinero, mis normas

CRÍTICA: El capital

Entre el fin del mundo maya y la crisis económica el cine nos tiene aburridos con estos temas tan ocurrentes. El capital no es una película que se separe de estos tópicos argumentos. Cierto recelo a usar el humor en esta película.

 

TÍTULO ORIGINAL: Le capital

AÑO: 2012

DURACIÓN: 114 min.

PAÍS: Francia

DIRECTOR: Constantin Costa-Gavras

GUIÓN: Constantin Costa-Gavras, Karim Boukercha, Jean-Claude Grumberg (Novela: Stéphane Osmont)

FOTOGRAFÍA: Eric Gautier

REPARTO: Gad Elmaleh, Gabriel Byrne, Liya Kebede, Jordana DePaula, Céline Sallette, Hippolyte Girardot, Natacha Régnier, Paul Barrett, Bernard Le Coq, Eric Naggar

PRODUCTORA: The Bureau / Centre National de la Cinématographie (CNC) / Cofinova 8 / K.G. Productions

De Francia a Nueva York, de Nueva York a Miami, de Miamia a Nueva York, de Nueva York a Francia... Así son los negocios. Una película más que se alimenta de la crisis económica para invadir las salas de cine. No muy atrevida y con poca maldad. Siendo los banqueros unos “hijos de puta”. Un calificativo muy usado para destacar en la película y que el público más tonto salga contento de la sala con algo que, probablemente ya sepa. Poca descripción de por qué son así de ahí su falta de riesgo.

Por lo general no se centra en la crisis como tal si no en reflejar el panorama bancario y en decir que malos que son los banqueros sin mucha más gracia. Con especial incisión en lo deshonroso del banquero enchaquetado. Un elemento llamativo de la película es su atención a aquellos comunistas “acostumbrados al lujo”, quizá el personaje más elaborado y con más energía de la película. Una visión muy llamativa y que se debería  haber explotado más, al menos para no tener al banquero como único individuo al que deshonrar.

Con cierta ocurrencia para describir a los personajes secundarios entre ellos los ciudadanos, funcionando como elementos descriptivos de la realidad. Con cierto tono crítico, humor e inteligencia. No tan ágiles para los personajes centrales que se torna en un “yo soy así” que deja impresionado lo mal que lo hacen. 

Un buen final, que no perfecto, para demostrar la mafia del dinero. El problema es que se excede de absurdo y lo que empezó como un daño colateral acaba perdiendo su agresividad. 

Una dirección bastante sobria, personajes muy planos y que no dan mucho juego para que los actores se luzcan. No será la película más adecuada para asociarla a la crisis económica.

CRÍTICA: Chained

TÍTULO ORIGINAL: Chained

AÑO: 2012

DURACIÓN: 108 min.

PAÍS: Estados Unidos

DIRECTOR: Jennifer Chambers Lynch

GUIÓN: Damian O'Donnell

MÚSICA: Climax Golden Twins

FOTOGRAFÍA: Shane Daly

REPARTO: Vincent D'Onofrio, Eamon Farren, Julia Ormond, Gina Philips, Jake Weber, Conor Leslie, Evan Bird
PRODUCTORA: Envision Media Arts / RGB Productions
PREMIOS 2012: Festival de Sitges: Premio especial del jurado y Mejor actor??? (D'Onofrio)
GÉNERO: Thriller | Asesinos en serie

Hoy vengo calentito y no voy a dejar cuero cabelludo con cabeza.

Imaginaros por un momento que sois hija/o de un famosísimo director de cine y no sabéis que hacer con vuestra patética vida porque básicamente no dais para mucho. ¿Qué hacéis? Pues decirle a vuestro papi que os enchufe al mundillo para sacarle partido al apellido. ¿No?, eso es lo que debió pensar Jennifer Chambers Lynch (hija de David Lynch) con su vida.

Chained es una película del género Slasher, del típico asesino de mujeres pero horriblemente mal hecha. Y es que, a mi juicio, si no vales para hacer una buena película de terror ... no vales para el cine.

La película en cuestión trata sobre un taxista chiflado que secuestra mujeres para llevárselas a su casa donde las mata. Pero un día recoge a una madre con su hijo y decide "adoptar" al niño (Tim) mientras la madre esta "en el cielo". A partir de aquí se repite una y otra vez el mismo patrón hasta la saciedad: Secuestro una mujer, la llevo a casa y la mato... Secuestro una mujer, la llevo a casa y la mato... Secuestro una mujer, la llevo a casa y la mato... durante unos insufribles largos minutos no veremos mucho más. 

La interpretación del gordo seboso que hace de asesino (Vincent d'Onofrio) es & # $@&#¬¡? (insultos varios). No hace nada, absolutamente nada, solo hace que poner cara de loco. Un maniquí sentado en el sofá podría ser su sustituto. Esto también se podría aplicar al jovenzuelo que hace de Tim (Eamon Farren), su interpretación es & # ^$@&#¬¡** , el chico padece un forzado Síndrome de Estocolmo que no se lo cree nadie mientras se pasa toda la película contemplando asesinatos con cara de comer ajos.

El gore, ¿donde esta el gore? ¿donde esta la sangre? No hay. No hay escenas explicitas, salvo una que es también un situación super forzada y que una vez más, nos toma al público como tontos. 

Spoiler (arrastra para leer): Resulta que llega un momento en la trama que una chica se ofrece para realizar con Tim todo tipo de prácticas sexuales para salvar su vida. Enserio Sra. Lynch, ¿nos toma por imbéciles?.

No obstante, si hay algo a favor de este film, es sin duda la ambientación. La mugre que hay por toda la casa le provocaría un gigantesco dolor de cabeza a cualquier ama de casa. (De verdad, de verdad.)

Secuestro una mujer, la llevo a casa y la mato... Secuestro una mujer, la llevo a casa y la mato... Secuestro una mujer, la llevo a casa y la mato... Después de estar esperando como tontos el desenlace para que por fin acabe esta angustia, te quedas patidifuso con los últimos 15 minutos que constituyen el final. Te quedas con cara de ¿Eing?, ¿WTF?, ¿pero qué coño? y otras situaciones faceo-cómicas. (De verdad, de verdad de la buena.)

Final cogido por los pelos, con pinzas de las de los chinos (de esas de plástico que se rompen en un plis), un tanto incongruente y que si se hubiese explayado más en el desenlace no estaríamos ante un "quiero-y-no-puedo" convertido en película. En fin, Sra. "hija de papa", otra vez será.

CRÍTICA: Argo

TÍTULO ORIGINAL: Argo
AÑO: 2012
DURACIÓN: 120 min.
PAÍS: U.S.A.
DIRECTOR: Ben Affleck
GUIÓN: Chris Terrio
MÚSICA: Alexandre Desplat
FOTOGRAFÍA: Rodrigo Prieto
REPARTO: Ben Affleck, John Goodman, Alan Arkin, Bryan Cranston, Taylor Schilling, Kyle Chandler, Victor Garber, Michael Cassidy, Clea DuVall, Rory Cochrane, Scoot McNairy, Christopher Denham, Kerry Bishé, Tate Donovan, Chris Messina, Adrienne Barbeau, Tom Lenk, Titus Welliver, Zeljko Ivanek, Bob Gunton, Michael Parks
PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures / GK Films / Smoke House Pictures
PREMIOS: 2012: Festival de Toronto: Nominada al Premio del Público (Mejor película)

El Festival de San Sebastián 2012 recibió a Ben Affleck y su nueva película Argo, una película basada en hechos reales donde la realidad vuelve a superar la ficción. Esa ficción que le añade pluses especiales para crearte empatía por un bando u otro ante un problema bélico. O la ficción que solo trata que pases un buen rato con una historia surrealista, depende del punto de vista.

Sinopsis:  Irán, año 1979. Cuando la embajada de los Estados Unidos en Teherán es ocupada por seguidores del ayatolá Jomeini para pedir la extradición del Sha de Persia, la CIA y el gobierno canadiense organizaron una operación para rescatar a seis diplomáticos estadounidenses que se habían refugiado en la casa del embajador de Canadá. Con este fin se recurrió a un experto en rescatar rehenes y se preparó el escenario para el rodaje de una película de ciencia-ficción, de título "Argo", en la que participaba un equipo de cazatalentos de Hollywood. La misión: ir a Teherán y hacer pasar a los diplomáticos por un equipo de filmación canadiense para traerlos de vuelta a casa.

Lo que sorprende al analizar las críticas de esta película es la diversidad de opiniones  extremas. O es muy buena o es muy mala. Pero esto  no es solo un problema de Argo, suele pasar con todas la películas de contenido bélico donde los Estados Unidos de América este implicado. Tratare de explicarlo:

1- Puedes ver la película sin ninguna pretensión más que pasar una tarde agradable comiendo palomitas con un thriller surrealista de corte bélico y que te mantiene en tensión hasta el final. Entonces, es buena.

2- Puedes ver la película con óptica política y darte cuenta que se trata de otra americanada donde ellos son los eternamente buenos y los demás son los malos. Y que justamente se estrene cuando Estados Unidos planea una ofensiva con su amiguito Israel a Irán por precaución armamentística nuclear. Entonces, es mala.

Dejando de un lado la política y entrando en aspectos técnicos, la dirección de Ben Affleck es impecable, tratar un tema como este es complicado y lo hace con gran maestría.  Hace meternos de lleno en la situación de los personajes , transmitirnos su presión, su miedo a ser capturados.  

La fotografía, el maquillaje, el vestuario, la banda sonora, el atrezzo... es lo más trabajado. El paisaje de la película es una réplica exacta de Teherán. Si no has vivido nunca en Teherán después de ver esta película creerás que sí. Quedaros a ver las fotos reales de los créditos porque no tienen desperdicio.   ((Aspectos negativos a destacar:  ¿Por qué todos los Iraníes se parecen a el Ché Guevara o Fidel Castro? ¿Por qué? Por qué? (modo Mourinho))

Para los frikis: La historia de ciencia de ficción que se inventan para rescatar a los diplomáticos es una versión de Star Wars por lo que nos crea una cercanía y simpatía a la historia muy buen rollera. Por momentos nos hace pensar la posibilidad de un cameo de George Lucas, que ya sería la rehostia y consagraría a Ben Affleck como el director del año y del siglo. (XDD)

Argo, en general, es una película buena  que crea tensión,  con un ritmo taquicárdico y una dirección impecable, pero , por muy interesante que parezca, no llega a consolidar a Ben Affleck  como el próximo  Clint Eastwood. Lamentablemente con esta película se queda a medio camino.  Valoración: Un 3 sobre 5.

Para terminar  y volviendo al tema político hago un llamamiento a los señores de Hollywood: ¿Para cuándo una película de guerra donde no seáis los buenos?  ¡Michael Moore help me!

RECOMENDAMOS: God Bless America

"¿Por qué tener una civilización si no nos interesa ser civilizados?"

Con esta frase de Frank podemos describir esta corrosiva y directa película. Directa porque va directa a tu cara, como un puñetazo, pero no un puñetazo normal, si no uno con puño americano etiqueta "Made in America". 

Frank, el protagonista, es el típico hombre frustrado con el mundo. Odia su ex-mujer, Odia la maldita televisión basura, Odia sus vecinos ruidosos, Odia las mentes vacías con las que tiene que convivir todos los días... Para más Inri le diagnostican una enfermedad terminal que le aboca al suicidio, no sin antes acabar merecidamente con la vida de unos cuantos.

"God Bless America" fue visionada este año en el Festival de Sitges 2012 , fue la gran olvidada. Inmerecidamente relegada, añadida junto a dos películas más en un maratón estadounidense, no tuvo la suerte de tener sesión propia para brillar con toda su fuerza.  

Bobcat Goldthwait, el director, es además guionista, cómico y actor. Es reconocido por su personalidad agresiva y su exacerbado sentido del humor. Cosa que le viene al pelo. Su interpretación más memorable es en el papel de Zed de Loca academia de policía. Además de esta película en su haber, también ha dirigido y guionizado "Sleeping Dogs Lie", comedia romántica políticamente incorrecta donde la relación de una pareja se ve afectada por el secreto más oscuro de la mujer, tirarse al perro.

En "God Bless America" nos encontramos ante una película repleta de crítica social, muy satírica y llena de humor negro, muy negro (casi oscuro) que a más de uno le producirá una estruenda carcajada o por el contrario, un inmenso repudio . Porque lo que sí diferencia esta película de Bobcat Goldthwait es que no está hecha para nenazas sin comprensión del género. Esto es humor negro, si no entiendes este tipo de humor ni te acerques. KEEP AWAY BABY.

La película nos recuerda a una descafeinada versión de "Natural Born Killers" pero no exactamente. Es como un remake de "Bonnie y Clyde" (con aires muy frescos) mezclado con un libro de Chuck Palahniuk (El Club de la lucha, Nana, Asfixia), o una Burger King donde los ingredientes principales sean Noam Chomsky con mucha sangre, digo... ketchup. Quien conozca estos autores sabe a qué me refiero.

Recomendada para todas esas mentes inadaptadas, te hará pensar hasta qué punto están americanizadas nuestras vidas. Y es que todos nos sentiremos identificados con las diversas situaciones que nos deleita: Reality shows a lo Gandía Shore, mofas en público a lo Risto Mejide, niñatos en el cine, maleducados, xenófobos, pijas a doquier... en definitiva, gente que merece morir, o al menos, morir en la ciencia ficción.

Y es que no veo la hora que salgan imitadores de Frank con su AK-47 y un Ford Mustang a pegar tiros. Si algo echamos en falta en este film es justamente eso, que no esté basado en hechos reales. Recemos todos por nuestras pecaminosas vidas ¡DIOS BENDIGA AMERICA! 

(Alabado sea el señor, Amén.)

CRÏTICA: Salvajes

Kilos y kilos de droga de calidad

Título Original: Savages

Año: 2012

Duración: 130 min.

País: EEUU

Director: Oliver Stone

Guión: Shane Salerno, Don Winslow, Oliver Stone (Novela: Don Winslow)

Música: Adam Peters

Fotografía: Daniel Mindel

Reparto: Taylor Kitsch, Blake Lively, John Travolta, Salma Hayek, Aaron Johnson, Emile Hirsch, Benicio Del Toro, Joel David Moore, Trevor Donovan, Mía Maestro, Demián Bichir, Diego Cataño, Gonzalo Menéndez, Alexander Wraith, Jonathan Patrick Moore, Antonio Jaramillo, Aaron Kunitz, Jake McLaughlin, Matt Riedy, Joaquín Cosío, Sandra Echeverría

Productora: Ixtlan / Onda Entertainment / Relativity Media

Web Oficial: http://www.savagesfilm.com/

La película tiene su aquel, atraciva en ocasiones y decepcionante en otras. La verdad es que empieza muy bien. Cuenta la historia de tres jóvenes que viven del tráfico de drogas. Una relación de tres, no amistosa, sexual. Todo muy idílico y flower power pero, ¡coño! molaba como lo contaban. Es el momento en el que empieza la película de verdad, empieza un proceso de descenso en la velocidad y en el respeto que sentía por ella.

Hay algunas escenas que hubieran ganada mucho más en tensión si las hubiesen alargado más y otras que, quizás a la mitad hubiesen mejorado. Algunos efectos  buenos, graciosos. Los asesinatos, si, lo reconozco, mucha sangre fría que impactan. Y el sexo, genial, para nada resulta innecesario. 

Bien creada, muy trabajada, eso es innegable y el curro que esta película tiene, se nota. Las ambientaciones son luminosas y amplias. Pero es que el argumento…  tiene sus pros y sus contras. Es buena por la definición que hace de su título, “Salvajes”. Pero tiene otras cosas que te dejan melhumorado. Por el tema de las drogas no aparenta ser una película del otro mundo. Eso sí, los narcóticos no son el centro de atención, tienen su momento y poco a poco queda algo de esa sustancia en el aire. Se les da una mayor importancia a las relaciones entre los personajes. Relaciones que pasan por todos los niveles: desde el más asqueroso y cruel al más intimo y ardiente.

En cuanto a las interpretaciones, poco que añadir. Muy en el nivel, ni sobresale ni decae. Solo mencionar a Jhon Travolta que está muy deteriorado. 

¿Es recomendable? ¡Claro!, si eres un apasionado del crimen en el cine, lo es. Si no te apasiona ver a gente sufrir por culpa de las drogas, mejor escoge otra sala de cine.